Житель Удмуртии не погасил кредит и выиграл суд с МФО

Несмотря на то, что сегодня онлайн займы достаточно популярны среди населения, как утверждает www.1mbank.ru, российское законодательство жестко регламентирует права и обязанности микрофинансовых организаций и их клиентов. Действующие законы определяют порядок предоставления денежных средств, максимальный размер переплаты по займу, верхнюю границу процентной ставки и основания для взыскания задолженности по кредитам, если заемщик добровольно отказывается выплачивать долг.

График погашения займов прописывается в договоре, а при несоблюдении условий контракта должнику может начисляться штраф. Но клиенты МФО вправе оспорить действия кредитора или коллекторского агентства в суде. Правоприменительная практика в отношении микрокредитных компаний и заемщиков складывается на основании положений действующего законодательства, и нередко суд становится на сторону потребителя услуг микрофинансовых организаций.

Житель Удмуртии не погасил кредит и выиграл суд с МФО, фото-1

Ярким примером отстаивания прав клиента МФО стало решение Глазовского районного суда Республики Удмуртия. Данный пример показал, что закон может быть на стороне заемщика, а некоторые эксперты предлагают ввести более серьезное регулирование микрофинансовой деятельности.

Представители микрофинансовой компании подали иск о взыскании денег с заемщика, который отказался платить по кредиту в размере 30 тысяч рублей. В заявлении говорилось, что у клиента образовалась задолженность перед кредитором из-за невнесения платежей по графику погашения микрозайма. Действующая на территории Удмуртии микрофинансовая организация выдает денежные ссуды жителям республики после оформления заявки на займ онлайн на сайте компании. Запросы потенциальных заемщиков рассматриваются в срок до четырех дней, после чего в случае положительного решения кредитор перечисляет деньги клиенту при помощи системы быстрых переводов.

Юристы МФО утверждали, что ответчик прошел через стандартную процедуру подачи запроса в интернете и получил одобрение на пользование займом. Компания заключила с гражданином договор и перевела деньги, в доказательство чего предоставила суду выписку из реестра отправленных платежей. Заемщик проигнорировал сроки погашения займа, а после появления судебного дела нанял адвоката, который заявил, что денежные средства были перечислены микрофинансовой организацией не в рамках исполнения контракта.

Суд постановил, что в рамках закона у кредитора должна оставаться расписка или иной документ, подтверждающий передачу денег именно в рамках подписанного договора. А предоставленный контракт и выписка из реестра не указывают на наличие причинно-следственной связи между заключенным соглашением и переводом денежных средств. По этой причине суд счел претензии истца необоснованными и признал право ответчика не платить по кредиту. До вступления решения в законную силу юристы микрокредитной компании могут попытаться оспорить выводы суда, чтобы принудить заемщика вернуть деньги, погасить набежавшие процентов и выплатить начисленные штрафы.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции
Комментарии
Exchange Rates
USD 70,749
EUR 82,339